La CE debería evaluar el Laudo Arbitral contra España por reducir las tarifas reguladas

20 de julio (Renewable Now) – La Comisión Europea (CE) dijo el lunes que ha iniciado una “investigación en profundidad” sobre la adjudicación de 101 millones de libras esterlinas a España por violar las normas de la UE para el inversor en energías renovables Antin. Asistencia estatal.

El premio es uno de los varios premios otorgados a España por desconectar el programa de asistencia financiera de 2007 para instalaciones de energía renovable en 2013, que los inversores dijeron que se sintieron frustrados con sus actividades de inversión y los rendimientos esperados, y luego desató oleadas de conflicto en virtud del Acuerdo de Carta de Energía (ECT) . ).

En 2018, Antin Energia Thermosolar PV, el propietario total de Charles Antin Infrastructure Services, con sede en Luxemburgo, y su resolución internacional de disputas por inversiones (ICSID), Antin Infrastructure Services (ICSID), con sede en los Países Bajos. España, en la que el gobierno español cambió sustancialmente su régimen regulatorio, privando así a las empresas del derecho al feed-fee esperado (FIT).

Antin Infrastructure y Antin Thermosolar operaban bajo el paraguas de la firma francesa de capital privado Antin Infrastructure Partners, que utilizó las empresas para invertir en el sector de las energías renovables en España.

El RREEF Pan European Infrastructure Fund, con sede en el Reino Unido, propiedad de Antin Infrastructure Partners, que está gestionado por Deutsche Alternative Property Management, adquirió acciones en 2011 en las plantas de CSP de 50 MW Andasol 1 y 2 en Granada. Los socios vendieron sus participaciones a inversiones fijas cubico. La disputa de Antin con España ante el CIADI en 2017 sigue en curso.

READ  El entrenador en jefe de India, Graham Reid, cree que el equipo puede ofrecer resultados a nivel de liga profesional contra Argentina

Visión de la Comisión

La Comisión Electoral dijo que el programa de apoyo de España de 2007 para renovaciones no había sido “informado a la Comisión para su aprobación bajo las reglas de ayudas estatales”, pero confirmó que la enmienda de 2013 estaba en línea con las reglas de la UE.

La concesión de 101 millones de euros del CIADI, junto con los intereses y los gastos operativos, puede ser una ayuda gubernamental innecesaria a primera vista de la Comisión. La CE dice que el premio “le da a Anton una ventaja equivalente a la del programa español no anunciado de 2007”.

Las fábricas de Andazol se beneficiaron del régimen de apoyo de 2007 y luego del programa aprobado por la Comisión Electoral de 2013, argumenta el ejecutivo de la UE.

El apoyo adicional en forma de laudo arbitral será el objetivo de la investigación de la CE sobre si “una actividad económica es necesaria para el crecimiento, tiene un efecto incentivador y es proporcional”. La Comisión también examinará si el laudo discrimina a los inversores sobre la base de arbitrajes nacionales e internacionales, ya que los inversores españoles no podrán hacer frente a tales impugnaciones legales por cambios en el plan de 2007.

Más abajo hasta el hoyo Rapid

En su informe, la Comisión Electoral se refirió al llamado caso Ashmia, un fallo del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (CJU) sobre una disputa y una disputa de adjudicación entre Eslovaquia y la compañía de seguros holandesa Acmea.

Cuando el gobierno eslovaco revocó parcialmente su decisión de liberalizar el mercado de seguros, la privatización del mercado afectó la inversión de Acme y la empresa holandesa inició un procedimiento de arbitraje contra el país.

READ  Lillard, Johnson lleva a Estados Unidos a una victoria de exhibición por 83-76 sobre España

Se determinó que Eslovaquia había incumplido su Acuerdo Bilateral de Inversión (PIT) con Holanda, miembro de la UE, por un tribunal de arbitraje temporal y se le ordenó pagar una compensación a Acme. Posteriormente, Eslovaquia apeló a los tribunales de Alemania, argumentando que la solución de la disputa entre inversores y Estados en el PIT era incompatible con la legislación de la UE.

Un tribunal de Frankfurt rechazó el argumento, pero el tribunal federal alemán solicitó al CJU una decisión preliminar. En 2018, la TJCE dictaminó que la disposición de la PJD no se aplicaba, pero, lo que es más importante, cuestionó la jurisdicción de un tribunal internacional en asuntos relacionados con la interpretación y aplicación de las leyes de la UE, como las que operan fuera del sistema judicial de la UE. . Encontrado.

Al comienzo del fallo de Agmia, la Comisión Electoral estableció que la sentencia de CJU en ese caso “socava el sistema de acuerdos legales que se espera en los acuerdos de la UE para resolver tales conflictos cuando se utiliza como árbitro estatal, en un contexto entre la UE”. .

Como señalan los expertos legales, Azmiya debería haber sido procesado en tribunales eslovacos para que el alcance total del procedimiento de arbitraje pudiera revisarse dentro del sistema judicial de la UE.

La CE declaró además que la sección de arbitraje inversor-Estado del TCE no se aplica a la UE.

“[T]Solo ha creado derechos y obligaciones entre la UE y terceros, y no ha afectado las relaciones entre los estados miembros de la UE ”.

READ  Vicepresidente dice que Argentina no podrá devolver $ 45 mil millones al Fondo Monetario Internacional

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here