La función de privacidad más nueva de Apple está dividiendo a la compañía en dos, ya que se ve obligada a tomar decisiones difíciles sobre si puede cumplir con su misión como líder en privacidad y proteger su alcance e ingresos globales. Sus decisiones pueden empeorar su situación en el futuro, si los gobiernos la ven como una empresa controlable.
El fabricante de iPhone anunció una serie de medidas adicionales de protección de la privacidad para los usuarios en su Conferencia de Desarrolladores anual la semana pasada, incluida una función diseñada para ocultar la navegación web de un usuario a los proveedores de servicios de Internet y anunciantes.
Private Relay quita las direcciones IP del tráfico web y, en su lugar, asigna a los usuarios una dirección IP temporal. Está diseñado para abordar tecnologías de seguimiento no armónicas como «huellas dactilares» y Evite que los anunciantes utilicen direcciones IP para localizar a una persona. Google está trabajando en una función similar llamada «ceguera intencional de IP».
Apple dijo que esta característica No estará disponible para usuarios en 10 mercados.China, Bielorrusia, Colombia, Egipto, Kazajstán, Filipinas, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turkmenistán y Uganda. La mayoría de estos mercados monitorean y censuran Internet, además de bloquear el uso de tecnología como el cifrado o las redes privadas virtuales (VPN) que impiden su capacidad para hacerlo. Si Apple quiere seguir operando en estos mercados, tiene que diseñar sus servicios.
Pero al hacerlo, los espectadores creen que está socavando su creencia central de que «la privacidad es un derecho humano fundamental». ¿Debería Apple promocionarse como una empresa que prioriza la privacidad, al tiempo que apoya a los gobiernos que no reconocen el derecho a la privacidad de un individuo?
«Dada la forma en que Apple ha comercializado con éxito la privacidad como una función y un servicio para sus dispositivos, está claro que los usuarios valoran la oferta de privacidad. La decisión de Apple de limitar las funciones de privacidad en algunos mercados la abre a las críticas en otros mercados por parte de reguladores, competidores y consumidores, que podrían pensar que la empresa Apple no está totalmente comprometida con su promesa de privacidad «. Joshua Lowcock, director de seguridad de marca global en uno en todo el mundo.
O peor, [it could trigger] Todos los países requieren algún tipo de renuncia de Apple en términos de seguridad o privacidad, citando a otros mercados como precedente ”, ve Lowcock.
Captura de pantalla del sitio web de Apple.
Equilibrio entre ética e ingresos
Apple ha hecho varias concesiones en los últimos años que han chocado con sus valores fundamentales y han generado críticas por parte de los defensores de la privacidad. El ejemplo más notable fue en China, donde migró todos los datos de los usuarios a un centro en la nube administrado por el estado, lo que esencialmente dio a las autoridades acceso a sus datos a través del sistema legal del país. También ha sido eliminado Aplicaciones VPN, y algo aplicaciones de podcast Y el Lectores de feeds RSS Desde la App Store en China después de las demandas del gobierno. En medio de las protestas a favor de la democracia en Hong Kong en 2019, eliminó una aplicación que los manifestantes habían utilizado para organizar y rastrear los movimientos policiales, así como una aplicación de noticias de buena reputación que había escrito extensamente sobre las protestas. En medio de la presión de los medios estatales chinos.
Tales movimientos lo han puesto en el centro de las complejas tensiones geopolíticas entre China y Estados Unidos. En ese momento, los líderes de ambos mercados se estaban imponiendo aranceles comerciales entre sí, lo que corroía las acciones de Apple. Apple es particularmente vulnerable a las tensiones comerciales, ya que depende de China para la agrupación de sus productos y alrededor del 15% de sus ingresos. Si bien facilitar la censura en Hong Kong se ha opuesto directamente a su posición en los EE. UU., Su mercado interno, Apple «claramente no quiere arriesgar su enorme negocio en China por el bien de una sola aplicación», dijo el experto en asuntos corporativos David Wolff. Dijo en ese momento. Pero Wolf, director gerente de Allison Advisor, advirtió que Apple podría sufrir un «daño irrefutable» a su reputación si continúa comprometiéndose para proteger su negocio en China, la tercera fuente de ingresos más grande.
Dan Steinbock, experto en relaciones comerciales internacionales y Un mundo multipolar. «Si ignora las opiniones estadounidenses, se enfrentará a una presión cada vez mayor en Estados Unidos, donde obtiene la mayor parte de su dinero. Si ignora las opiniones chinas, corre el riesgo de ser marginado en su mercado exterior fundamental. Además, si las autoridades estadounidenses presionan demasiado a Apple, corren el riesgo de desestabilizando los mercados de valores estadounidenses, donde la empresa tiene mucho peso. Por el contrario, las actividades de Apple se consideran importantes no solo en China en general sino en Guizhou, una pequeña provincia, donde su inversión en la base de datos es importante ”.
“A principios del siglo XXI, el éxito comercial requiere tanto una eficacia global Y la respuesta local «, añade Steinbock. No se trata de uno u otro, sino del equilibrio entre los dos. «
Belinda Barnett, comoProfesor principal de medios de comunicación en la Universidad de Swinburne, no cree que la decisión de Apple de ofrecer protecciones de privacidad más bajas en algunos mercados sea lo mejor para los usuarios, pero la alternativa es el sacrificio que pocas empresas con fines de lucro podrían hacer.
«No podemos esperar que las empresas de tecnología luchen contra los problemas sociales y políticos creados por el Partido Comunista de China», dice. «China cuenta actualmente con un sistema de vigilancia masiva, y los cambios de privacidad de Apple han ido en contra de lo que quiere el gobierno: transparencia total sobre los ciudadanos. O Apple cambia sus políticas para complacer a ese gobierno, o está fuera del mercado».
«Sería bueno tomar una posición en contra de la autoridad, como lo hizo Facebook cuando despidió a Trump después de la redada del Capitolio. Pero en algunos climas políticos eso da como resultado que el gobierno solo prohíba o restrinja severamente productos o marcas».
A medida que más países buscan censurar Internet, Lowcock de UM Worldwide señala que las plataformas se enfrentan a grandes dilemas éticos y comerciales todos los días.
“Mire Twitter en India, donde Twitter necesita cada vez más hacer una llamada sobre si van a ceñirse a sus principios y hacer promesas a los usuarios, cumplir con las demandas del gobierno o salir del mercado”, dice Lowcock. «Esta es una elección difícil, especialmente cuando también es responsable ante los accionistas».
Steinbock, fundador de la consultora global Difference Group, dice que es importante reconocer que las empresas tecnológicas chinas también enfrentan decisiones políticas difíciles cuando persiguen una escala global.
«Desde el punto de vista estadounidense, se considera que Apple está haciendo concesiones en China «, dice Steinbock». Sin embargo, Apple y los gigantes de las TIC siguen siendo bienvenidos en China. Desde el punto de vista chino, se espera que todos los gigantes chinos de las TIC hagan concesiones importantes en los EE. UU. Y poco o nada parecen ser bienvenidos en EE. UU., Como lo demuestra una década de esfuerzos de marginación de Huawei a TikTok, una inversión extranjera directa china de baja inversión En América. , y así.»
romper internet en dos
Este clima político está dividiendo Internet: uno que protege la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, y otro que está controlado. Lowcock dice que la decisión de Apple de separar sus servicios del mercado es «imprimir Internet», lo que podría socavar su control sobre sus servicios y conducir a un deterioro significativo de los derechos de las personas.
“El mayor peligro que se avecina no es, como en el caso de Apple, la falta de funciones o un servicio para cumplir con las leyes locales, sino el riesgo de que los gobiernos utilicen servicios y plataformas digitales como herramientas de represión y control”, dice Lowcock.
Esto es particularmente preocupante a medida que más países buscan aumentar su control sobre Internet. mientras tInternet ha sido una herramienta importante para la democracia, proporcionando a los ciudadanos un acceso irrestricto a la información. Steinbock dice que se ha «descarrilado significativamente» en las últimas dos décadas, particularmente desde el 11 de septiembre de 2001, en nombre de la «seguridad nacional».
«La conclusión», agrega, «es que los gobiernos invocan cada vez más la seguridad nacional en supuestas intervenciones comerciales».
Steinbock y Lowcock creen que existe una «necesidad urgente» de cooperación multilateral en materia de privacidad, para proteger el libre flujo de información y los derechos de las personas, al tiempo que se brinda a los gobiernos y las fuerzas del orden la capacidad adecuada de supervisión.
Lowcock explica que «los desafíos de la transferencia de datos entre la UE y los EE. UU. Como resultado del GDPR son evidencia de que incluso los países amigos luchan por aceptar lo que debería ser lo obvio». «Destaca el fracaso de las regulaciones y acuerdos globales para mantenerse al día con los sectores de privacidad, datos y tecnología. Aquí es donde se requiere el liderazgo del G7, APEC, etc., para lograr un consenso sobre los principios básicos relacionados con los datos, la privacidad y el usuario derechos; evitando splinternet; y el [reduce] Riesgos posteriores de impacto económico negativo en el caso de que las plataformas busquen salir de los mercados porque el cumplimiento se ha vuelto muy difícil ”.
«Los gobiernos pueden promover los objetivos de privacidad a través de la cooperación multilateral, que lamentablemente no existe hoy debido a las nuevas guerras comerciales y al proteccionismo ”, dice Steinbock.
«Orgulloso adicto al café. Gamer. Introvertido incondicional. Pionero de las redes sociales».
